En el contexto del nuevo contrato con la empresa que distribuye la copa de leche en la provincia, Pablo Outes, Coordinador de Enlace del Gobierno, aplaudió el reajuste de precios cedido a PROLACSA.
El anuncio del reajuste de precios se dió el martes 10 y fue publicado en Boletín Oficial. La actualización del contrato aplaudido por Oites, y la firma que representa Cesar Augusto Torino: “en virtud de las variaciones inflacionarias imprevisibles que se produjeron en el país”, según parte del comunicado oficial.
La leche aumentó 24,12% según el INDEC, pero para el contrato celebrado, el aumento fue del 60%
¿A quién creerle? porque al parecer, la suba en el precio de la leche en el NOA correspondiente a los precios acordados con PROLACSA, fue un 35,88% más de lo estipulado por el INDEC los últimos meses. Y ahí es donde se encuentra la duda sobre el contrato.
En el contrato original se establecía a $132 el litro de leche. Para noviembre y diciembre, el precio aumentó a $213,32; con un aumento de $27,82. Esto se traduce en un supuesto aumento de más del 60% en cinco meses. Pero, como es de esperarse, en los datos oficiales no se encuentra profundizado este tema.
Según datos del INDEC, en el NOA en el mismo período analizado anteriormente, el aumento teniendo en cuenta la taza inflacionaria del país, pasó a ser de un 24,12%. Esto se traduce en un 35,88% de aumento injustificado para PROLACSA.
Este aumento desmedido, significaría una suba por encima del precio base establecido por el INDEC. Otra sospecha en el caso, son el aumento de litros que se adquirieron para noviembre y diciembre. Si claramente es un período donde asisten menos chicos a la escuela ¿Por qué consumirían más?
Los números no cierran
Lo anterior, se traduce en lo siguiente: Si por 37 días de provisión se pactó la compra de alrededor de 136 mil litros de leche, al casi cierre del ciclo lectivo, con menos chicos en las aulas, se ''compraron'' 116 mil litros para 19 días.
Las ganancias para PROLACSA superan el índice del INDEC, por lo tanto, lo que dice el gobierno sobre ''aumento en base a la tasa inflacionaria a nivel país'' no concuerdan con los precios reales.
Cabe aclarar, que la empresa distribuidora de la copa de leche para los chicos en instancia escolar, no brinda un servicio óptimo en las escuelas tampoco. Los primeros contratos con el gobierno se dieron desde la gobernación de Urtubey y continúan con Sáenz.
Pese a que COSALTA propueso una oferta muy por debajo de los precios de PROLACSA, la concesión fue ganada por esta última. Y ahí es donde radican otros cuestionamientos: la firma El Tambo se dió a conocer con la gobernación de Urtubey y entre los interesados se encontraba al ex Aguas del Norte, Lucio Paz Posse, y a Carlos Berruezo, hermano de la exministra de Educación.
Entonces, se puede deducir con esta información, que la empresa ligada netamente con Urtubey y sus afines, obtiene beneficios extralimitados que no corresponden en lo mínimo además, al servicio brindado a las escuelas; ya que uno de los conflictos con PROLACSA fue que la distribución se lleva a cabo sólo en escuelas de la capital y el interior debe paliar la situación de otras formas para brindarle la copa de leche a los chicos en las escuelas.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
